Pokud ji používáte s duší, tak samozřejmě neřešit. Jedná se pravděpodobně o volnější patky. Zatím nevím nic podrobného, až po svátcích tam zavolám a podám info.
Upravil joe dne 30.12.2012 14:45
kamarád šel kvůli rychlému úniku vzduchu z přední E07 pod svodidla,jel jsem tenkrát pro něho,škoda že jsem to nevyfotil.ale to se stává i u jiných značek,mě to dělala heidenau K60,naštěstí neucházela rychle a dělala to nepravidelně,když už se mi to stalo potřetí,vyhodil sem ju a koupil E07 po zkušenostech s K60 sem mitas nechal podlepit.
kamarád měl vůbec pech s mitasem,zadní po 800 km se roztrhala středem a přední náhlý únik,to není moc fajn*pissed*
Hliníkové kufry BEGR - www.begr.cz
bystricke napsal:
kamarád šel kvůli rychlému úniku vzduchu z přední E07 pod svodidla,jel jsem tenkrát pro něho,škoda že jsem to nevyfotil.ale to se stává i u jiných značek,mě to dělala heidenau K60,naštěstí neucházela rychle a dělala to nepravidelně,když už se mi to stalo potřetí,vyhodil sem ju a koupil E07 po zkušenostech s K60 sem mitas nechal podlepit.
kamarád měl vůbec pech s mitasem,zadní po 800 km se roztrhala středem a přední náhlý únik,to není moc fajn*pissed*
To je těžce na žalobu o náhradu způsobené škody. Každý výrobce (nejen v automobilovém průmyslu) ručí za bezpečnost výrobku 10 let od uvedení na trh. Výrobce má ze zákona povinnost být pro takové případy pojištěn. Poraď kamarádovi, ať seznámí se svým případem obchodní oddělení společnosti Mitas, měli by mu vyjít vstříc, jestli utrpěl škodu. Jako kvalitář v automotivu nechápu, jak může někdo pustit takový výrobek na trh, viz předloňská histerie s předními E10. Sám Mitasky (teď E07mičky) jezdim a biju se za ně. Ale je mi zle z představy, že Evropský výrobce, pouští taková zvěrstva jako ucházející gumy na trh. Nevím jak to chodí u gumařů, ale KAŽDÁ součástka do auťáku má za sebou spoustu zkoušek, prochází návrhem a vývojem, dělají se analýzy vyrobitelnosti, analýzy potenciálních zdrojů chyb a jejich příčin, jak designu, tak sériové produkce (FMEA), zátěžové testy na vzorkových sériích. Každá surovina použitá pro výrobek musí mít platné certifikáty, které se archivují a musí být prokázaná návaznost na výrobní šarži. Než se uvede díl na trh, musí být vzorkovaný, musí být vyhotoveny způsobilosti procesu, každé blbé měřidlo musí být prokazatelně vhodné pro opakovatelná měření vlastností výrobku, vedou se záznamy o uvolňování výroby,.... než se výrobek uvede na trh, musejí být provedeny verifikace a validace... Nechápu. Fakt nechápu, jak se může dostat ke koncovým zákazníkům do "pole" nebezpečný výrobek, nota bene, když jde zřejmě o opakovanou chybu převzatou z E10. Jestli podmínky pro únik nebyly tehdy měřitelné, tak dnes už přeci musejí být! Jestli se k někomu dostane informace o příčině problému, a opatřeních, která budou zavedena k odstranění příčiny, a preventivní opatření proti opakování chyby, hoďte je sem.
Minulý týden jsem měl můj přední ráfek v Mitasu na porovnávací měření ohledně úniků E 07. Nikdo ten problém neháže za hlavu a je z toho pěkný humbuk. Seděl jsem ve vývoji s ředitelem,kterému se to snaží hodit na krk. Je zajímavé, že z vybraných sérií po opětovných zkouškách nedospěli k výsledku. Všechny vzorky prošly zákonnou normou bez problémů. Ten problém podle mne je poněkud složitější než se zdá. Samozřejmě je potřeba začít hledat příčiny ve výrobě, ale co servis, kdo to obouval, byl zkontrolován tlak před vyjetím motorky, byla pneu vyvážená. To jsou otázky na které by bylo třeba si odpovědět. Pneumatiky dneska nahazuje kdejaký jouda (kdo to dělá z láskou promine) co si koupí stroje bez řádného proškolení,aniž by znal konstrukci pneu,co je to středící kroužek atd.V každém případě je to co se stalo našemu kolegovi velký p.r.ů.s.e.r. Za sebe mohu říci, že jezdím bez přehánění možná 20 sad za rok a někdy dušovky na bezdušovém ráfku, gumy i 5 roků staré a nikdy jsem tento problém nezaznamenal. Únik tlaku třeba za jeden den o 0,5 atm jo, ale aby to náhle uteklo.
Melizory: na to bacha nez zacnes obvinovat nekoho z vyroby nebezpecnych veci a jejich distribuce dokud to neni prokazatelne dokazany. Jinak kdyz si ten kvalitar rad ti predam kamaraduv pripad kdy mu michelin anakeecko uslo v zatacce a hodil tlamu motorka na odpis on pul roku v nemocnici a co na to svetovy vyrobce pneu. Prej to bylo strasne podhusteny - blbost kontrola tlaku byla provedena 3 km pred tim dukaz na to byl z kamery u benzinky. Tak se zacali vymlouvat ze to bylo spatne nasazeny a nekde pozkozena patka - nikde se nic nenaslo a kolo bylo oki. Porad to neni vyreseny a porad se vymlouvaji. Mitas kdyz nastal tenhle problem stahnul celou serii co michelin nic a to ja vim nejmin o dalsich dvou lidech co tohle na michelin poslali a nejsou dle jelich slov jediny.
Moje zkusenost je takova ze na aute i kdyz zasadne pouzivam micheliny tak i v autorizovanym pneuservise nemohli prijit na to proc mi uchazi predni kola obe dve i po vymene rafku a kdyz sem to reklamoval nic mi neuznali a gumy sem musel vyhodit. Podle me se mitas od jinych vyrobcu chova korektne k zakaznikovi.
Nejezdi rychleji, než umí tvůj anděl strážný létat!!!
Čeština můj koníček
joe: ten náš gumař,když nás vidí s mitaskama,tak nám nadává proč si takový gumy kupujem,když mu říkám,že je to dobrá guma,tak on ju vždy vzal a ukazoval mi ty zbytky gumy,chlupy z lisu a v padce pneumatiky u bezdušového provedení,což mluví samo za sebe
Hliníkové kufry BEGR - www.begr.cz
bystricke napsal:
joe: ten náš gumař,když nás vidí s mitaskama,tak nám nadává proč si takový gumy kupujem,když mu říkám,že je to dobrá guma,tak on ju vždy vzal a ukazoval mi ty zbytky gumy,chlupy z lisu a v padce pneumatiky u bezdušového provedení,což mluví samo za sebe
Došlo k úpravě i u přetoků. Nepatrný přetok nemá vliv na únik vzduchu, Je li patka správně podlepená gumovým páskem ve správných úhlech, tak to nemá vliv na funkci. Samozřejmě to nesmí být zmetek.
Joe napsal:
Minulý týden jsem měl můj přední ráfek v Mitasu na porovnávací měření ohledně úniků E 07. Nikdo ten problém neháže za hlavu a je z toho pěkný humbuk. Seděl jsem ve vývoji s ředitelem,kterému se to snaží hodit na krk. Je zajímavé, že z vybraných sérií po opětovných zkouškách nedospěli k výsledku. Všechny vzorky prošly zákonnou normou bez problémů. Ten problém podle mne je poněkud složitější než se zdá. Samozřejmě je potřeba začít hledat příčiny ve výrobě, ale co servis, kdo to obouval, byl zkontrolován tlak před vyjetím motorky, byla pneu vyvážená. To jsou otázky na které by bylo třeba si odpovědět. Pneumatiky dneska nahazuje kdejaký jouda (kdo to dělá z láskou promine) co si koupí stroje bez řádného proškolení,aniž by znal konstrukci pneu,co je to středící kroužek atd.V každém případě je to co se stalo našemu kolegovi velký p.r.ů.s.e.r. Za sebe mohu říci, že jezdím bez přehánění možná 20 sad za rok a někdy dušovky na bezdušovém ráfku, gumy i 5 roků staré a nikdy jsem tento problém nezaznamenal. Únik tlaku třeba za jeden den o 0,5 atm jo, ale aby to náhle uteklo.
Vnímám jako zákazník samozřejmě pozitivně, že se tím zabývají. Píšeš, že všechny vzorky prošly zákonnou normou. Správná otázka je, jestli byly zkoušeny konkrétní navrácené kusy, u kterých došlo k úniku, nebo jestli konstatuješ výsledek měření na běžných vzorcích. Pakliže prošly vrácené kusy, je něco špatně nastavené (ale to už samozřejmě výrobce ví). Jinak vliv montáže Rudo je samozřejmě možný a naštěstí se dá na zuté gumě prokázat. Nic chlapi, určitě tady nechci poutat davovou histerii, je to zbytečné. Výrobce se samozřejmě zachoval správně, tím že zorganizoval svolávačku, nereagoval bych jinak. Zjištění příčiny a zavedení opatření je jen na něm. Předpokládám, že se to jednou dozvíme.
schrek napsal:
Melizory: na to bacha nez zacnes obvinovat nekoho z vyroby nebezpecnych veci a jejich distribuce dokud to neni prokazatelne dokazany. Jinak kdyz si ten kvalitar rad ti predam kamaraduv pripad kdy mu michelin anakeecko uslo v zatacce a hodil tlamu motorka na odpis on pul roku v nemocnici a co na to svetovy vyrobce pneu. Prej to bylo strasne podhusteny - blbost kontrola tlaku byla provedena 3 km pred tim dukaz na to byl z kamery u benzinky. Tak se zacali vymlouvat ze to bylo spatne nasazeny a nekde pozkozena patka - nikde se nic nenaslo a kolo bylo oki. Porad to neni vyreseny a porad se vymlouvaji. Mitas kdyz nastal tenhle problem stahnul celou serii co michelin nic a to ja vim nejmin o dalsich dvou lidech co tohle na michelin poslali a nejsou dle jelich slov jediny.
Moje zkusenost je takova ze na aute i kdyz zasadne pouzivam micheliny tak i v autorizovanym pneuservise nemohli prijit na to proc mi uchazi predni kola obe dve i po vymene rafku a kdyz sem to reklamoval nic mi neuznali a gumy sem musel vyhodit. Podle me se mitas od jinych vyrobcu chova korektne k zakaznikovi.
Schreku, žádný stress. Reagoval jsem na případ Bystřického kamaráda, a bral jsem únik vinou gumy jako fakt. Myslím, že stane li se někomu nehoda se škodou vzniklou cizím zaviněním, je třeba jí vyšetřit a tady nastupují znalci v oboru. Je dané, že vznikne - li ti škoda vadou výrobku, (ne nesprávným užíváním), máš možnost se bránit a zákon je na tvé straně. Konstatování, že výrobce ručí za bezpečnost výrobku použitém "pro plánované užití", je ve tvém zájmu. Vůbec nechci myslet na to, co všechno se mohlo stát. Za únikem samozřejmě může stát spousta příčin, ventilkem, bodnutím bezprostředně před, vědomě nízkým tlakem během používání, poškozenou patkou při montáži, poškozeným ráfkem, ...Myslím, že bez znaleckého posudku je příběh o Anakee jen perlička na fórum, nebo do hospody. Stejně tak mohla dopadnout i anabáze o E07, kdyby výrobce zvolil taktiku vyčkávat. Nic, za mě je téma vyčerpané.. Zdar, Mel
Zeptám se možná ****ně, ale dá se do E-07 TL (bezdušovka) normálně použít duše? Nevadí to něčemu?
Upravil geofre dne 24.01.2013 11:30
... BMW I´m lovin it ...
My beloved, My precious, My R1100GS, R1200GS 30 Jähre 2010
Toš to máš tak. Kúpíš cedník, teče. Zalepíš ďúry, necedí
po zkušenostech s K60 sem mitas nechal podlepit.
.
